Monday, August 23, 2010

Preocupación en el gobierno UK

Esta noticia es de este domingo. Se relaciona precisamente con la noticia que impulsó el nacimiento de este blog. Traduzco la noticia al completo:


Comunicaciones secretas del gobierno revelan alarma por el Peak Oil.
Terry Macalister y Lionel Badel
The Observer, Domingo 22 de Agosto de 2010

Detrás de las negaciones respecto al problema del Peak Oil, aumenta la preocupación sobre el futuro abastecimiento energético.

Especulaciones de que los ministros del gobierno están más preocupados por una reducción del abastecimiento de lo que han admitido se han disparado estos días tras la revelación de que habrían solicitado opiniones de la industria y de la comunidad científica a propósito del Peak Oil.

El departamento de Energía y Cambio Climático (DECC por sus siglas en inglés) no hace públicos sus documentos sobre el "Peak Oil" - el punto en el cual la producción de petróleo alcanza su máximo valor antes de empezar a disminuir a pesar de peticiones bajo la Ley de Libertad de la Información (Freedom of Information Act, o FOI Act), y eso a pesar de que en otros documentos oficiales se reconoce que "el secretismo sobre el tema no es bueno."

Expertos dicen que han recibido una carta de David Mackay, principal consejero científico del DECC, solicitando información y consejo sobre el Peak Oil en medio de una campaña promovida por sectores industriales como Sir Richard Branson pidiendo al gobierno planes de contingencia  para enfrentarse a cualquier tipo de crisis futura.

Una portavoz del departamento insiste en que las solicitudes de Mackay son "rutinarias", insistiendo en que no hay cambios en la política del gobierno excepto en el hecho de informarse sobre el tema. La problemática derivada del Peak Oil fue descartada y declarada como alarmismo por parte del ministro de energía Malcolm Wicks en un documento enviado al gobierno el pasado verano, mientras que las compañías petrolíferas, que tienen mayor influencia en Whitehall, insisten en puntos de vista similares.

Pero documentos obtenidos mediante la FOI Act obtenidos por Observer muestran la existencia de reuniones de trabajo sobre el Peak Oil en la que participaron, entre otros, miembros del DECC, el Banco de Inglaterra, y el Ministerio de Defensa.

Una nota del ministerio proveniente de esas reuniones de trabajo avisaba que "las líneas seguidas por el gobierno no eran las 'adecuadas'. Que deberían tener en cuenta el cambio climático y poner más énfasis en la reducción del consumo y el hecho que el Peak Oil puede aumentar la volatilidad en los mercados."

Estos comentarios fueron escritos hace 12 meses, pero en una carta escrita, fechada en el 31 de julio de 2010, por funcionarios del DECC en respuesta a una solicitud bajo la ley FOI, se afirma que sólo se pueden hacer públicas algunas informaciones sobre lo que se está discutiendo porque estas aún están "sobre la marcha" y por su "elevada" naturaleza.

La carta añade: "Reconocemos los argumentos sobre el interés público de la publicación de esta información. En particular, reconocemos que una mayor transparencia representa un gobierno más abierto y responsable y que ayudaría a proporcionar mayores puntos de vista sobre el Peak Oil."

"Sin embargo, cualquier interés público en la diseminación de este tipo de información tiene que contraponerse con la necesidad de que los ministros y sus asesores puedan discutir las medidas a tomar en un marco que favorezca un intercambio franco de ideas y opiniones sobre un temas importantes y delicados."

Aún así, la nota de la reunión de trabajo publicada hace un año mencionaba que el secretismo sobre este tema no era "bueno", a pesar de que al mismo tiempo surgería que los miembros del gobierno acataran la tesis de que la "Agencia Internacional de la Energía es una autoridad en el tema" y apunta de que la AIE cree que hay suficientes reservas para responder a la demanda hasta el 2030 con la condición de que las inversiones en nuevas reservas se mantengan.

Pero el organismo con sede en París ha estado bajo el punto de mira por parte de un grupo cada vez mayor de criticos que creen que el optimismo de la AIE es inaduacuado. El año pasao Guardian reveló disidencias dentro de la AIE, cuando alto oficiales de la AIE advertían, en privado, que las previsiones de la agencia eran demasiado optimistas.

LA AIE predijo en sus Perspectivas de la Energía Mundial de 2009, publicado en noviembre del año pasado, que la demanda de petróleo crecería a partir de los actuales 85 millones de barriles al día, hasta los 88m en 2015, y que alcanzaría los 105m de 2030. La organización hipotetiza que el desafío de hacer frente a la demanda se puede resolver mediante la combinación de un aumento de la producción por parte de la OPEP y el aumento de las fuentes no convencionales de petróleo.

Pero una fuente interna de la AIE dijo: “Muchos dentro de la organización creen que mantener la producción a 90m o 95m es imposible, pero que hay miedo de que el pánico podría extenderse por los mercados financieros si las estimaciones de producción se reducen. Y los americanos temen el final de la supremacía del petróleo porque amenazaría a su capacidad de acceso a los recursos petrolíferos.”

La AIE ha negado que hayan disidencias internas y se mantiene en sus pronósticos. Pero Kjell Aleklett, profesor de la física en la universidad de Uppsala en Suecia y autor del informe Cenit de la era del petróleo, afirma que producción de crudo tiene más probabilidad de hallarse en los 75m barriles al día en el 2030 que en los “poco realistas” 105m predichos por la AIE.

8 comments:

  1. El periodista se ha empanado; Aleklett no habla de crudo, sino de producción total de petróleo (incluyendo los pseudo-petróleos sintetizados de las arenas bituminosas y los biocombustibles). Sobre la AIE, si uno valora cómo han ido cambiando sus predicciones año a año (pinchad aquí para ver la figura, sacada de este artículo de Energy Bulletin) se ve que no es una fuente muy de fiar...

    Salu2.

    ReplyDelete
  2. Estimados Amigos:

    A raiz de lo escrito y analizado por vuestros blogs, y sobre todo, despues de haber visto el "crash course" de Chris Martenson he tomado la decision de utilizar mis escasos ahorros para hacerme con un "kit de supervivencia" y marcharme. He abandonado cualquier expectativa de mejora material en mi vida: utilizo mi tiempo para hacerme con conocimientos basicos y para organizarme.

    Por suerte para mi no tengo ataduras de ningun tipo ya que no tengo propiedades, ni cargas familiares, ni siquiera España es mi pais de origen. Lo siento por mis padres que no quieren verlo ni entenderlo. Lo mas probable es que mueran de hambre o lesiones en un futuro proximo, ya que las ciudades seran sin duda alguna ratoneras gigantes.

    Al contrario que algunos de vosotros veo estos tiempos con gran emocion y gran satisfaccion a pesar del reparto asimetrico en los costes sobre la poblacion, lo cual es de lamentar. El cenit del petroleo pondra las cosas en su lugar y probablemente, eso espero, salvara a la Tierra de un colapso medioambiental.

    Acerca de la AIE: son repugnantes, al igual que nuestros supuestos lideres/administradores. No estan a la altura, y al igual que el capitalismo, solo estan programados para ver el corto plazo y generar rentas extraordinarias a costa de los demas "Rent Seeking", sino preguntenle a Greenspan o Bernanky.

    No hay solucion energetica posible, todas pajas mentales de calado. Lo mas logico es reducir nuestro consumo energetico y utilizar cada unidad energetica sabiamente. Se acabo el chollo. Mucha suerte a todos.

    Ulises

    PD: Antonio, muy bueno su blog tambien. Es un placer y un honor leer vuestros comentarios y articulos, muchachos. Siento no estar a la altura, intelectualmente hablando, pero es lo que mis genes, mi educacion y mi humilde condicion me permiten por el momento.

    ReplyDelete
  3. Querido Ulises,

    Suerte en tu retorno a Ítaca. Recuerda que la mejor protección es la de la comunidad. Buena suerte, y hasta siempre.

    AMT

    ReplyDelete
  4. ¿y que debería hacer un gobierno con esta información? La cosa no es fácil.
    ¿Imagináis a ZP en la tele vestido de Churchil contándonos que en unos pocos años los montones de automóviles en la chatarra van a llegar al cielo? ¿Que esos pisos que tanto nos cuesta pagar no van a valer nada si están por encima de la cuarta planta? A Rajoy le da un pipisleque de alegría. Y al dia siguiente linchan a mas de un cajero de banco que se ha quedado sin efectivo.
    Yo si fuera presidente de un gobierno preferiría irme con Ulises al monte. Bueno, puestos a elegir me iría con la Pataqui.
    Saludos y alegria. Que son dos dias.

    ReplyDelete
  5. Bueno ... Mucha suerte Anonymous, pero creo que te precipitas.

    ReplyDelete
  6. GA (disociador cognitivo)August 24, 2010 at 3:22 AM

    Anonymous se precipita usted, pero no está de mas tener un "kit de supervivencia" de tipo cognitivo, se puede hacer con un par de manuales de supervivencia extrema y practicar algunas horas los fines de semana. También puede documentarse visionando la serie del exsoldado británico que emitían hace poco en la tv. De todas formas los resultados le serán ruinosos sobretodo a nivel psicológico, por el mero hecho de no contar con una comunidad. (A no ser que le espere Penelope y su hijo Telemaco en su isla). Yo si me plantearía por lo menos aprender hacer algo más para dejar de ser tan dependiente de esta nuestra sociedad tecnológica, aunque los resultados sean igualmente lamentables (maldita especialización educativa)

    ReplyDelete
  7. Jaime (aka dmc runner)August 24, 2010 at 3:33 PM

    mis felicitaciones a los que no tienen ataduras ni responsabilidades y pueden irse al monte porque, precipitándose o no, independientes o en comunidad, tienen el lujo de disponer del comodín de la equivocación e incluso volver a la ciudad cuando lleven tres días sin pillar ni una sola liebre.

    los demás tendremos que afanarnos en construir el futuro sobre pasos más firmes.

    respecto al conocimiento de la información, me cuesta creer que los gobiernos y agencias gubernamentales varias no dispongan de todo tipo de detalles e, incluso, de un plan o agenda que ejecutar. especialmente en EE.UU., que tan dados son a tener planes para todo tipo de contingencias.

    ojo, no estoy diciendo que tengan un buen plan que nos salve del desastre, sólo que tengan uno. El plan de EE.UU. en sus primeras etapas ha podido ser apropiarse del control de todo el petróleo posible, pero deben tener pensada una segunda fase una vez superado el pico de producción, aunque sea guerrear más aún por lo que quede en una huida hacia adelante, incluso una tercera para después, una huida de la clase "preferente" y el sálvese quien pueda para los demás...

    Siendo conspiranoico es posible que estén ejecutándolo ya desde la década de 1980, una vez corroboradas plenamente las teorías de Hubbert y dando tiempo a elaborarlo... los acontecimientos históricos se entienden mucho mejor en clave de peak oil, pero, ¿qué vendrá después?

    un plan debe haber, aunque eso no quiere decir que nos vaya a gustar...

    ReplyDelete
  8. A Ulises, si "te vas la monte" por desafección con la sociedad actual, no hay problema. Muchos lo han hecho antes, y otros seguirán.

    Pero si te vas al monte para aumentar tus probabilidades de supervivencia, eso no funcionará. El hombre es un animal social, y como tal, cualquier individuo aislado pierde posibilidades. Y recuerda que más de un lobo solitario pierde su vida al intentar incorporarse a una manada ya formada.

    Y si te vas al monte para optimizar recursos naturales, aún peor. Precisamente, una de las ideas de las Comunidades de decrecimiento, es el de las cocinas comunitarias, que sirven para economizar combustible.

    ReplyDelete