Wednesday, August 25, 2010

Embotellamiento de tráfico de 100 km y 10 días

Los chinos a lo grande. Noticias de The Guardian: Los embotellamientos son un modo de vida para los habitantes de China y El mega-embotellamiento en China muestra el verdadero coste del carbón. La retención de camiones de carbón, que ha durado 10 días, ya ha sido llamada la "retención de tráfico más grande del mundo". Pongo la foto que publican:




Algunas frases de las noticias: 

El atasco empezó el 14 de agosto. Casi todos los camiones en la retención llevaban carbón. Las razones del mega-embotellamiento han sido el alto volumen de tráfico de camiones y las obras en la carretera. Eso, sí, las obras se realizan para adecuar la carretera al alto tráfico de camiones pesados. En algunos casos, los camiones recorrieron menos de un kilómetro en ... un día, convirtiéndose, sin querer, en una gran plaza de mercado. Los habitantes locales han hecho su agosto vendiendo agua y comida a precios desorbitados. Los conductores dicen que ya están acostumbrados a este tipo retenciones. Todo ello muestra las interferencias que el abastecimiento de energía está causando en el transporte por carretera.

Para reducir estos hechos las autoridades planean gasificar el carbón en las minas y entonces utilizar tuberías para el transporte.

En fin, ¿Reímos o lloramos?

14 comments:

  1. Es simplemente acojonante... Además, no deja de ser significativo que los camiones fuesen de carbón, porque el carbón es la primera fuente de energía primaria en China. Es otro síntoma más del estrangulamiento energético en China, y hace más probable la recesión en ese país. Y si eso pasa, como ya se comentó, es el fin del mundo tal y como lo conocemos.

    Salu2.

    ReplyDelete
  2. it's the end of the world as we know it ... And I feel fine!

    (Decia la cancion de REM)

    ReplyDelete
  3. LA noticia en cotizalia informa que todos los meses se incorporan 900000 mil utilitarios y
    325000 camiones

    ReplyDelete
  4. Jaime (aka dmc runner)August 26, 2010 at 9:23 AM

    difícil decisión, transportar carbón en camiones consumiendo gasoil a 0,4 km/hora frente a licuar el carbón para generar gas y transportarlo por tuberías para luego quemar el gas para generar electricidad... digo yo, ¿no será más fácil generar la electricidad directamente más cerca de la mina de carbón y llevarla por cables?

    muy al hilo de la discusión en otro post del blog de Antonio, ninguno de los dos procesos será óptimo y la energía neta disponible para la sociedad china mucho menor que la intrínseca del carbón recién sacado de la mina, pero todo este cúmulo de despropósitos demuestra que el margen para perder energía por el camino es tan grande que el ERoEI no se tendrá en cuenta hasta bien pasada la curva del acantilado y que, incluso después, hay otras "fuerzas" que pesan más que el ERoEI para seguir con "procesos de producción" de energía que que incurran en pérdidas de energía neta.

    ReplyDelete
  5. Me resulta curioso que en un pais inteligente como China no se utilice mas el tren para este tipo de transporte pesado.
    Alguna explicación habrá.

    ReplyDelete
  6. Como veo que en estos blogs predominan los de ciencias (servidor es de letras y hace todo lo posible por seguir vuestros argumentos), os aporto mi granito de arena desde mi barrio; son dos películas un poco especiales (más bien para cinéfilos), pero que vienen que ni pintadas para el tema de los embotellamientos. La primera es "Traffic", de Jacques Tati, hilarante comedia de los años 60 sobre el mundo del automóvil (por desgracia no está en dvd). La segunda es "Week-End", de Jean-Luc Godard (un poco pesadita, la verdad), pero con la secuencia más larga jamás filmada de un atasco en una carretera francesa (ésta sí está en dvd). Igualmente, en youtube se pueden encontrar fragmentos.

    Alá, que las disfrutéis si tenéis oportunidad.

    ReplyDelete
  7. Jaime (aka dmc runner)August 26, 2010 at 3:12 PM

    @José, a mí China cada día me desconcierta más. No sé si creerme que de verdad quieren y ven posible occidentalizarse o pensar que tienen un plan oculto para hacerse con el mundo, y no sólo desde el punto de vista de los recursos naturales.

    Desde luego, si nosotros creemos que podemos convertir a China en la fábrica del mundo asumiendo toda la producción con bajos costes a la vez que mantenemos nuestros puestos de trabajo y sueldos altos para comprar más cosas y más baratas, los que estamos perdidos somos nosotros y hemos puesto la soga en el cuello propio.

    Máxime si pensamos que China para mantener su ritmo de crecimiento debe prestarnos el dinero de forma que podamos comprar su producción, ¿hasta cuándo se puede mantener esta situación? ¿es esto inteligente por parte de China?

    La situación de que alguien te suministre productos y a la vez te preste el dinero para comprarlos mientras que incrementas tu dependencia de esos productos y tu deuda con el suministrador es algo que conocen bien los ludópatas, toxícomanos y adictos varios, aunque no suelen enterarse hasta que el grifo se cierra y...

    ...bueno, quizá es sólo que crecen tan rápido que no les ha dado tiempo a construir el tren.

    ReplyDelete
  8. @Jaime: Desde luego lo que está haciendo China también es jugar con fuego y podría pillarse los dedos como el resto en caso de que pasara algo gordo.

    No obstante, a mí me parece que la jugada es utilizar lo que está haciendo ahora como trampolín y, cuando haya creado un mercado INTERNO sólido, replegarse hacia sí, despegarse de la globalización y seguir creciendo por su cuenta. En fin, por algo "China" quiere decir "el imperio del medio" (de la Tierra, se entiende).

    ReplyDelete
  9. ¿Desconectarse de la globalizacion no tendria consecuencias desastrosas para China?

    Si su objetivo es destruir el dolar, van por buen camino. Un comunismo de lo mas interesante... destruir a la civilizacion rival sin siquiera haber hecho guerra... y luego quedarse con todos los recursos! brillante y aterrador para nosotros!

    ...o siendo justos, no quieren destruir nada, solo aumentar su bienestar. Cualquier civilizacion lo desea y lo necesita para no colapsar (y los chinos lo deben saber muy bien dada su larga trayectoria). ¿Que pasaria si China vende todos sus dolares para diversificar sus activos y reducir riesgos? gulp... creo que ahi esta el error de China, vender mucho a economias insolventes es como trabajar sin obtener nada a cambio.

    Ulises.

    ReplyDelete
  10. @Ulises, precisamente porque un país que no respeta los derechos humanos, que sobreexplota a sus trabajadores, que no mantiene las mínimas condiciones de seguridad y salud en el trabajo, que contamina su medio ambiente y lo destruye a pasos agigantados, que roba expropiando a su gente con técnicas mafiosas para (lo que están haciendo con sus costas es dramático),... porque un país así no parece estar buscando mejorar el bienestar de sus ciudadanos es por lo que parece que la idea de destruir al "enemigo" sin pegar un solo tiro y aprovechándose de sus vicios tiene, ciertamente, algo de sentido.

    ReplyDelete
  11. Hummm... Hablando de ludópatas y toxicómanos, como los británicos consiguieron entrar en el mercado chino con las guerras del opio en la década de 1840, que convirtieron a China en una nación de adictos a esa sustancia, podría ser que nos quisieran devolver la jugarreta. Vaya, estarían en su derecho; después de 400 años haciendo el bestia por todo el mundo, tal vez nos tocará probar la misma medicina a los occidentales.

    ReplyDelete
  12. Ulises, no digo desconectarse de la globalización en plan Corea del Norte, sino enfocar la producción industrial hacia un mercado más interior. Evidentemente, seguiría importando y exportando, pero a menor escala.

    Jaime, efectivamente ésa es la descripción apropiada para China ahora mismo. Pero recuerda que todo eso se ajusta a lo que era Inglaterra en el siglo xix, y después hubo una evolución hacia un reparto relativamente más equitativo.

    ReplyDelete
  13. @Estimado Jaime,

    estoy de acuerdo con tu descripcion, podemos calificar al gobierno chino como cruel, despiadado y calculador, pero eso no cambia el hecho de que la huella ecologica de un americano o europeo medio siga siendo elevadisima o que la calidad de vida (material) de un chino medio sea mayor hoy en dia. Todos hacemos nuestra contribucion al desastre, ¿o acaso el desastre de BP es menor porque es una empresa con domicilio fiscal en una democracia?. ¿Quien le dice ahora a los chinos que lo que hicimos el resto antes -crecer y consumir- esta muy mal?

    Me temo que nadie renunciara al status quo y la forma de hacer las cosas hasta que sea demasiado tarde.

    Cuando la energia escasee, algunos seran democratas, otros subditos o esclavos, otros camaradas. El resultado final sera el mismo: la simplificacion. Adios a nuestra querida geopolitica.

    @Carles,

    Desacoplarse reduciendo importaciones y exportaciones parece ser el paso posterior a la destruccion del dolar, por que no? Ademas si toman protectorados en paises donde abunden las materias primas seria produccion a secas y no importaciones. Al imperialismo le cuesta desaparecer aun, siempre hay algun otro pais dispuesto a tomar el testigo.

    Saludos

    ReplyDelete
  14. @Anonymous, completamente de acuerdo en la diferencia entre occidentales y orientales (salvo japón) en cuanto a la huella ecológica y también en cuanto a que sería hipócrita negarles las posibilidades de hacer lo que ya hemos hecho. He defendido esta misma postura en comentarios anteriores.

    Lo que aquí quería resaltar, más que ese punto o la (posible) agenda oculta china, era nuestra soberana estupidez por haber generado esta espiral de autodestrucción, si me apuras, olvidando todos los problemas en ciernes, es una pataleta contra nosotros mismos ya que nuestra ansia consumista nos ha llevado a una situación socialmente insostenible incluso sin peak oil, peak everything ni cambio climático.

    ReplyDelete