En la entrada titulada Ghawar cito el hecho de que de los cerca de 70000 campos petrolíferos que hay en el mundo, sólo un puñado (120 campos) producen la mitad del petróleo que consumimos. Aún se puede hilar más fino, el 25% de la producción mundial (es decir, la mitad de lo que producen esos 120 campos) proviene de sólo 20 campos petrolíferos. Y la salud de estos 20 súper-campos afecta, sin duda, la disponibilidad mundial de petróleo. Aquí, un vistazo a la salud del que durante muchos años fuera el segundo mayor campo petrolífero del mundo: El campo de Burgan, en Kuwait.
Decano de los súper-campos, su capacidad de producir petróleo en cantidades comerciales fue descubierta en 1938. Cuando perforaron su primer pozo, se encontraron con presiones tan elevadas que hicieron saltar por los aires las válvulas y estructuras situadas en la boca del pozo, convirtiendo el primer pozo petrolífero Kuwaití en un imponente chorro. La Segunda Guerra Mundial impidió su explotación, que tuvo que esperar hasta 1946. Objeto del deseo del dictador Sadam Hussein, las tropas Iraquies incendiaron este campo al ser derrotadas y expulsadas de Kuwait durante la primera Guerra del Golfo. Hace sólo unos pocos años que Burgan y Ghawar, ellos solos, producían el 8% del petróleo mundial. Pero mientras aún hoy se discute si Ghawar está en decadencia, con Burgan no hay discusión: su máximo de producción fue en 2005.
Los nuevos datos sobre este campo son ilustrativos del sobre-optimismo de ciertas predicciones realizadas por las autoridades. A mitad del año 2005, las autoridades estimaban una producción de unos 2.0 millones de barriles al día (mbd) por el resto de su vida (30-40 años). Sin embargo, en Noviembre del mismo año, el jefe de la Kuwait Oil Company (KOC) reconoció que el nivel de producción máximo había sido de 1.7 mbd. En ese momento la Agencia Internacional de la Energía predecía una producción de 1.64 mbd para 2020. Sin embargo, la producción actual es de 1.2 mbd, que podría indicar un rápido decline de este campo.
Pero ese no es el único problema del petróleo Kuwaití. En 2006, la revista Petroleum Intelligence Weekly (PIW) denunciaba que las reservas petrolíferas de Kuwait se hallaban muy por debajo del valor oficial (99000 mb), mientras que los datos obtenidos por PIW en base a informes de la KOC es de sólo 48000 mb. Esa diferencia es impresionante, ya que ella significa más del doble de las reservas estimadas de los mismísimos Estados Unidos.
Una gráfica (el original se encuentra aquí) para poder comparar la importancia mundial de los campos de Burgan y Ghawar. Esta gráfica tiene mucha chicha y seguro que algún día volveré sobre ella. Lo que se muestra son los descubrimientos de petróleo durante los últimos 80 años. Los descubrimientos en los primeros 40 años no tienen igual si los comparamos con los descubrimientos en los últimos 40 años. De hecho desde los años 70 no se descubre ningún gran súper-campo petrolífero. Pero a lo que íbamos: la huella de Burgan y Ghawar es indudable en la producción mundial de petróleo y su agotamiento no está siendo reemplazado por ningún campo recientemente descubierto.
Está muy bien tu análisis. Una cosa que se puede añadir es que descubrir las reservas no significa tenerlas extraídas, y que la parte final de la extracción puede ser muy costosa, hasta el punto que las reservas finalmente extraídas (ultimately recoverable resources) sean inferiores a lo previsto por factores económicos. Otra cuestión destacable es que mirando el gráfico se ve que el área bajo la curva negra es muy inferior a la del gráfico de barras azul, lo que podría dar la falsa impresión de que el problema no es tan grave; sin embargo, como ya se ha comentado, los problemas empiezan a partir del cénit o máximo de producción, que es aproximadamente cuando se ha extraído la mitad de lo que hay. El área debajo de la curva negra resulta ser ligeramente inferior a la mitad del área de las barras azules, pero una revisión reciente de las reservas (eco de la cual se hiceron en el Daily Telegraph, http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/7500669/Oil-reserves-exaggerated-by-one-third.html , más que nada porque quien firma el estudio es el ex-científico jefe asesor del gobierno británico) resultan ser un tercio inferiores a las declaradas oficialmente (las que tomó Collin Campbell para hacer esa gráfica a partir de datos de Exxon Mobil), o sea que la curva en negro resulta ser un 10% más de la mitad de las reservas. Eso indica que con toda probabilidad hemos pasado el cénit y que la bajada es inminente, si no se está produciendo ya...
ReplyDelete¿y qué hay de las reservas de Canadá?
ReplyDelete¿es posible que Canadá sea "el gran tapado" del tinglado actual del petróleo esperando convertirse en el mayor productor de petróleo del mundo cuando los yacimientos saudíes comiencen a decaer?
estoy totalmente de acuerdo en que debemos hacer un uso racional de los recursos y cambiar (en mucho) nuestra mentalidad y hábitos de consumo, pero sigo pensando que la solución de mercado lidiará con los problemas (y esta solución también incluye cambiar los hábitos de consumo) aunque pueda haber periodos de ajustes bruscos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves_in_Canada
El 95% de las reservas del Canadá son bajo la forma de tierras bituminosas. Nada que ver con el tipo de petróleo que se extrae de los pozos de Arabia Saudita (el país con mayores reservas de petróleo). Estas tierras bituminosas nunca se tenían en cuenta a la hora de hacer el cálculo de reservas de petróleo y su reciente inclusión no se hizo con pocas discusiones.
ReplyDeletePara hacerse una idea de la diferencia entre el petróleo convencional y las tierras bituminosas, imagina dos millones de euros en monedas de un euro escondidos en un bosque. El petróleo convencional serían esas monedas escondidas en tres o cuatro sacas. Una vez encuentras una, te ha tocado el gordo. Los guardas y a medida que los compradores te piden (sea 30, 50, 70 euros al día se los das). Con las tierras bituminosas es como si hubieran puesto unos cuantos cartuchos de dinamita dentro de las sacas y los hubieran hecho estallar. Dispersos por el bosque, hay que ir encontrándolos uno a uno. Si nos imaginamos que encontramos un euro cada cinco minutos, eso significa unos 100 euros al día (que tampoco está mal). Para recopilar esos euros hay que invertir mucha más energía. Pero es que además, si vienen tres compradores, les podemos ofrecer, 20 o 30 o 33 euros al día, pero no les podemos ofrecer 40, porque no los podemos recoger lo suficientemente deprisa. Pero lo que es aún peor de las tierras bituminosas es que son como alquitrán. ¿Le pondrías alquitrán a tu coche? Claro que no. Para hacer que este alquitrán se comporte como un fluido hay que gasificarlo. Y para ello ... hay que gastar gas natural, mucho gas natural. Es decir, para producir un líquido parecido al petróleo convencional, se tiene gastan dos tipos diferentes de combustibles fósiles. Nada, absolutamente nada eficiente.
En palabras de Guy Caruso, que fuera el Director del EIA:
"Canada will be producing a lot of oil from the development of these tar sands, but the quality of those reserves differs substantially from the Saudi reserves in terms of cost and ability to bring ... the productive capacity on in a meaningful way. There is a difference in the absolute amount versus the ability to turn that into productive capacity,"
¿Y por qué hay tanto bombo con las tierras bituminosas del Canadá? Una posible razón es porque en la región donde más abunda, Alberta, el paro no ha estado nunca tan bajo en toda su historia. Y eso, para un político es tan valioso como el petróleo convencional. Otra razón, es que cómo el sistema es energéticamente deficitario, el gobierno de Canadá está realizando muchas subvenciones para las compañías privadas involucradas.
Gracias, muy ilustrativo. Ciertamente, los costes serán más altos, pero podrá ser económicamente rentable en el escenario de >$150/barril al que nos vamos a enfrentar en breve.
ReplyDeletePodrá muy bien ser rentable (aunque nunca cambiará su escasa rentabilidad energética) para ciertas empresas como bien dices. Eso sí, siempre y cuando el precio del gas no suba debido a su creciente escasez.
ReplyDeleteYa puestos a molestar, ¿se puede hacer notar que 150$ el barril implica entrar en recesión económica aún más fuerte?
ReplyDeleteDe hecho, creo que habría que tomarse la estimación del límite a partir del cuál el petróleo afecta la economía con relatividad. Antonio, el valor que siempre das de los 80$ seguro que se refiere a la economía en global. Para países como Grecia y España, un petróleo por encima de 70$ ya es muy dañino.
ReplyDelete