El Peak Oil en els Matins de TV3

En el programa de Josep Cuní, els Matins, se habló del Peak Oil el 14 de Abril de 2009, en una entrevista con Santiago Niño Becerra (ver aquí), de las consecuencias del Peak Oil en el mundo y en España.

Nuevo blog sobre el oil crash

Un nuevo blog en castellano sobre el oscuro panorama energético internacional: http://oilcrash.blogspot.es/

Recomendación: Leer !!!!

Como en Fuente Ovejuna: Todos a una

Si algo estamos aprendiendo de economía estos últimos meses en España es que, para crear empleo, la economía no sólo debe crecer, sino que debe crecer por encima de un determinado valor. Por debajo de ese umbral, aunque el crecimiento sea positivo, no se crea empleo. Cuando la economía se contrae, se genera paro. Mucho paro.

El crecimiento de las economías occidentales ha estado ligado a su aumento de consumo de energía. Y la energía, hoy en día, proviene de fuentes no renovables. La energía renovable no puede, aún, substituir a las fuentes no renovables. En esta clave hay que entender lo sucedido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009 en Copenhague: Ni los unos ni los otros (países desarrollados o países en vías de desarrollo) quieren presentarse voluntarios para sacrificar su crecimiento económico, aumentar su tasa de paro y, por consiguiente, sacrificar su posición en de poder en su país.

Supongamos que los gobiernos de todo el mundo trabajan con la idea de que el petróleo y el gas natural dejarán de ser fuentes económicas de energía en las próximas dos o tres décadas. Esto quiere decir que saben que todos sufrirán sus consecuencias y que, de todas maneras, habrá una pronta reducción de gases de efecto invernadero. En ese caso, ¿para qué sacrificar voluntariamente unos años de crecimiento potencial? Nada mejor para intentar mantenerse en el poder que intentar disminuir rápidamente sus tasas de desempleo y, si posible, conseguir una posición ventajosa respecto las otras economías para cuando el colapso energético afecte a todos por igual. Como el plazo de tiempo es corto, los países en vía de desarrollo quieren aumentar lo más rápidamente su consumo para intentar reducir la distancia que les separa de los países desarrollados antes del colapso. A su vez, los países desarrollados no quieren reducir su consumo energético para no acentuar su crisis económica, acrecentar sus problemas de desempleo y perder su posición privilegiada.

Esta situación recuerda la fábula de los ganaderos citada en el artículo de G. Hardin "The tragedy of the Commons" publicado en la revista Science en 1968 (El texto completo puede leerse aquí):

"Imaginad una zona de pastoreo pública. Lógicamente, cada ganadero intenta mantener el máximo número de ganado pastando. Durante siglos eso no ha sido un problema ya que guerras y enfermedades han evitado un aumento significativo del número de ganaderos o de su ganado. Pero, al final llega una época de estabilidad social y paz. En ese momento, la lógica del uso de la zona de pastoreo conlleva a la tragedia. Como todos buscan su máximo beneficio, cada ganadero se pregunta, consciente o inconscientemente: ¿Qué gano y qué pierdo si añado otro animal a mi rebaño? Por una parte, el ganadero sabe que las ganancias económicas de un nuevo animal suponen un +1 a su favor. Por otra parte, como el problema de la sobre-explotación del pasto se reparte entre todos los ganaderos, las pérdidas representan una pequeña fracción de una unidad. Sumando, cada ganadero llega a la conclusión de que, en global, añadir una nueva cabeza de ganado le es favorable económicamente. De esta manera, llega el momento que, a pesar de que nadie lo desea, la zona de pastoreo es llevada a la ruina por todos."

La zona de pastoreo son los yacimientos de materias primas. La adición de una cabeza de ganado es la compra de esas materias primas. Lo divertido es que esta situación es aceptada y compartida por todos, como en Fuente Ovejuna.

Pocas luces

He puesto luces ecológicas en una habitación: no se ve nada. La otra noche entré a buscar algo en un cajón y casi cojo una linterna para poder verme. He probado también las luces a base de LEDS (se venden mucho me comenta la dependienta de la ferretería): aún se ve menos. Nunca nos dicen nada de esto los que nos incitan a cambiarnos las luces para salvar el planeta (por aquello de las emisiones de CO2). ¿No nos daba el gobierno una bombilla ecológica si íbamos a buscarla a correos? Hoy he leído en uno de esos diarios gratuitos que empieza el plan Renove que la Generalitat de Catalunya promueve para cambiar las ventanas de casa con el fin de ahorrar energía. La misma preocupación: reducir las emisiones.

Sigo pensando que es una verdad a medias. En el mismo artículo se desglosaba el origen de la energía utilizada en Catalunya. Casi la mitad, el 48.2% procede del petróleo: Somos una sociedad petrolizada. El gas natural y la energía nuclear suman, combinadas, el 44.6%. Es decir, en el peor de los casos, puede que en 20 años perdamos la capacidad de producir el 92.8% de la energía que producimos ahora. De acuerdo, no todas las no-renovables desaparecerán. Con tal perdamos la nuclear (no se construyen más centrales nucleares) y un tercio del petróleo y gas natural, perderemos el 44% de la energía actual. ¿Crecimiento de las energías renovables? Hoy en día producen el 2.7% de la energía consumida en Catalunya. Un aumento de un orden de magnitud nos deja con el 27%, insuficiente para cubrir la pérdida que supone la desaparición de las no-renovables. Así que, con el paulatino encarecimiento y paulatina desaparición en los próximos 20 años de estas dos fuentes de energía, es probable que nos quedemos a dos luces: literal. Como cantaba Gardel, “que 20 años no son nada”. Yo aún no me habré jubilado. Así que hay que aplaudir y aprovechar las pocas iniciativas para reducir nuestro consumo. Pero que no nos engañen, ¡que ya tenemos una edad!

¿Qué haremos para vivir con una fracción de la energía que gastamos hoy en día? Mi hermana me dice que volveremos a la edad media. Un compañero mío, Antonio, siempre comenta que vamos directos a Mad Max. Yo, optimista como soy, digo que volveremos a vivir como hacíamos en los años 70. Una nevera discreta pero de eficiencia energética AAAAAAA, una sola tele por familia (y no de plasma que gasta mucho). Un solo coche. Vacaciones en Font-Romeu o Bourg-Madame con suerte. Viaje de novios a las Islas Canarias. Y unas tenues luces generales a base de LEDS que requerirán de una lámpara de sobremesa para poder leer un viejo libro en papel, porque recargar la batería del libro electrónico nos costará más de 10€.

¿Cayó Roma por falta de madera?

Este es un extracto del discurso que el príncipe Willem-Alexander de Holanda y príncipe de Orange realizó en la apertura de la conferencia sobre la Energía del Mundo Futuro que tuvo lugar en Abu Dhabi en enero de 2009. Esta conferencia es una de las más importantes sobre política energética en la que participan líderes mundiales, financieros, académicos y periodistas de todo el mundo. El discurso íntegro puede leerse aquí.

"Señoras y señores, ¿sabían ustedes que cuando el imperio romano por fin colapsó, grandes extensiones de Europa habían sido desforestadas? Bosques enteros habían sido talados para crear tierra de cultivo y para leña. Comida y madera eran esenciales para mantener el imperio romano. Para satisfacer sus necesidades energéticas a corto plazo, los romanos sobre explotaron su fuente de energía primaria, sin pensar en las consecuencias para sus futuras generaciones. Así, la caida de una civilización aparentemente invencible fue parcialmente debida al uso insostenible de sus recursos energéticos. La pregunta es ¿Lo estamos haciendo nosotros mejor?

Lo que los romanos experimentaron fue lo que nosotros llamaríamos la cúspide de la madera (wood peak): el momento de máxima producción a partir del cuál se entra en una reducción terminal. En estos momentos nosotros tenemos que afrontar un siglo en el cuál tendrán lugar cuatro cúspides de producción indeseadas: petróleo, gas, carbón y uranio. Los alpinistas se enorgullecen de conquistar cúspide tras cúspide. Pero no hay ningún motivo para que nos sintamos orgullosos. Podemos, sin embargo, cambiar el curso de la historia. Las tecnologías que necesitamos están ahí."

---

Pero los romanos no han sido los únicos. Durante aproximadamente 1500 años, la civilización maya floreció en lo que ahora se conoce como Guatemala, sur de México y partes de Honduras y El Salvador. Durante este tiempo, la civilización Maya construyó un sofisticado sistema de agricultura basado en la gran disponibilidad, siendo una región tropical, de agua. Esta agricultura intensiva permitió el aumento exponencial de su población. Hacia el año 810 DC, los Mayas construían un número récord de monumentos conmemorativos. Noventa años más tarde, ninguno (ver aquí). Este colapso es uno de los misterios más fascinantes de la historia humana. Varias hipótesis se barajan para explicar este colapso (desde el cambio climático hasta la revolución de las clases oberas) y algunas de ellas se encuentran en un artículo de la Wikipedia. Sin embargo, varios estudios postulan que dicho colapso se debió a decisiones políticas tomadas ante la escasez de recursos (ver aquí). Durante esos 1500 años, las sucesivas guerras internas tuvieron escaso impacto en la viabilidad de la civilización Maya. Pero, cuando la población Maya llegó al máximo permitido por sus recursos, las guerras para controlar dichos recursos, provocaron su desaparición. La lengua sobrevivió, la gente sobrevivió. Pero los astrónomos, ingenieros, los arquitectos, los historiadores desaparecieron. Para finalizar, sólo decir que las prácticas agrícolas actualmente utilizadas en Honduras, tala y quema, son muchísimo más primitivas que las que se realizaban en esa región hace 2000 años.

¿La moraleja de la historia? Las decisiones políticas las tomarán los políticos que elijamos.

Redefiniendo la red eléctrica

Como siempre, recordar la hipótesis: se acaba la época de la energía barata debido al fin del petróleo barato.

Que la energía barata se acaba no es una fantasía final-mundista de los albores del 2012, sino de una tendencia que los propios implicados predicen. Como ejemplo, las declaraciones de alguien poco susceptible de ser tachado de eco-damagogo (según la RAE, demagogo: Orador revolucionario que intenta ganar influencia mediante discursos que agiten a la plebe;y según yo, plebe: nosotros). El señor Ignacio Sánchez Galán, presidente ejecutivo de Iberdrola, "los consumidores deberían pagar más y consumir menos" (Diario Expansión del 16-12-09).

A parte del problema obvio de la pérdida de nuestra propia esencia (el consumidor debe ser menos consumidor), el presidente ejecutivo de una compañía que vende energía nos dice dos cosas que los ecologistas más militantes llevan repitiendo desde hace muchos, muchos años:

1. Hay que cambiar de hábitos (consumir menos); y
2. La energía barata se acaba (pagar más).

¿Por qué Sánchez Galán ha hecho esa afirmación? Porque hay que reorganizar buena parte de la totalidad de la red eléctrica de buena parte de la totalidad de los países desarrollados. El ejemplo que le incumbe al señor Sánchez Galán es el del Reino Unido (donde su compañía quiere ganar mucha pasta invertiendo en energía eólica). En el 2006, casi toda la energía eléctrica se generaba mediante gas, carbón y uranio. La red eléctrica de alta tensión, construida en los 1950-60, cuando la electricidad a partir del carbón era barata, se concentra en las antiguas regiones alrededor de las minas de carbón. Por el contrario, no hay redes de alta tensión para llevar la energía desde las posibles fuentes de renovables (por ejemplo, el noroeste de Escocia, donde soplan fuertes vientos) al resto de la nación. Con el cierre de las plantas de generación eléctrica a base de carbón y nuclear, se plantea el problema que hay que redefinir las redes de alta tensión. Por ejemplo, con las redes actuales, el actual flujo eléctrico desde Escocia hacia Inglaterra está limitado a 2.2GW (Para comparar, las grandes estaciones de generación eléctrica producen 4 GW). Fuentes: Parlamentary Office of Science and Technology

En este contexto, Sánchez Galán, dice que deben invertirse 222 KM€ (miles de millones de euros, para comparar, el total de las inversiones públicas -Generalitat, Estado y administraciones locales- realizadas en Catalunya en el 2009 fue de 15 KM€) sólo para actualizar la infraestructura eléctrica. Ahora que todos estos servicios básicos están privatizados, para que una empresa o banco invierta esa cantidad se le tiene que garantizar una " Number 280, February 2007).considerable rentabilidad". Es decir, tiene que haber un aumento del coste de las facturas eléctricas.

Lo mejor de las declaraciones de Sánchez Galán, es que "las facturas energéticas todavía representan una parte muy pequeña del coste que afrontan los hogares". Teniendo en cuenta que, según la COPE, el 60% de las familias españolas tiene problemas para llegar a fin de mes (COPE Redacción Familia, 21-10-2009), cualquier aumento de la factura energética tendrá consecuencias nada halagüeñas para un gran porcentaje de españoles.

Lo dicho, consumid menos y esperad a pagar más: Se acaba el chollo.

El ejemplo del Helio 3

Esta historia la leí en el número de octubre de 2009 de la revista Physics Today (www.physicstoday.org) y trata sobre la escasez de Helio 3.

Los átomos de Helio 3 (He-3 o 3He) tienen un núcleo con dos protones y un neutrón, siendo pues un isótopo ligero del Helio "habitual" el cual cuenta con dos protones y dos neutrones. Por cada millón de átomos de Helio, uno es de 3He. El Helio es un gas inerte (es un gas noble) y, en general, no se combina con otros elementos o compuestos. Por su pequeña masa (el Helio es el segundo elemento más simple), los átomos de Helio no son retenidos por la atmósfera terrestre y se escapan al espacio. Así, la concentración de He en la atmósfera es de 5 partes por 10,000 o (0,0005%). Los átomos de He se forman como consecuencia de la desintegración radiactiva de elementos pesados como el Uranio y así, puede encontrarse en la corteza terrestre. Sin embargo, sus concentraciones son tan bajas, que no se pueden extraer cantidades importantes de este isótopo de manera "natural".

A pesar de su rareza, el 3He es muy utilizado en la industria. Especialmente en la tecnología de muy bajatemperatura (el helio líquido permite obtener las temperaturas más bajas, del orden de la centésimas de Kelvin). ¿De donde proviene el 3He utilizado por la industria? Sencillamente, se obtiene como subproducto del tritio (Un protón y dos neutrones, es decir es un isótopo del Hidrógeno). ¿Y el tritio? Pues también es un isótopo raro y su producción ha estado ligado a la producción de bombas nucleares. En definitiva, el 3He se recoge a partir del desmantelamiento de armas nucleares. Con la paulatina disminución de armas nucleares, ha disminuido la cantidad de 3He disponible. Si hace un par de años, el precio de un litro de 3He era de $100, hoy en día cuesta $2000. Las reservas de 3He se desconocen ya que si se hicieran públicas se podría estimar la cantidad de bombas nucleares que los gobiernos habían construido.

La demanda de 3He ha ido aumentando estos últimos años, provocada por la investigación en computación cuántica, nanotecnologías, investigaciones médicas, y aplicaciones de defensa. La escasez de 3He ha sido un hecho sorprendente para la gran mayoría de usuarios. El síntoma habitual de esta escasez aparece cuando quieren comprar, ya que nadie tiene 3He para vender. Personajes clave en estos sectores han pronosticado que la carencia de 3He supondrá la pérdida de puestos de trabajo y la desaparición de tecnologías punteras.

La principal causa de este súbito encarecimiento de 3He ha sido su acaparamiento por el Ministerio de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) que usa el 85% de 3He para los contadores de neutrones utilizados en las principales aduanas para evitar la entrada ilegal de material nuclear en los Estados Unidos. La situación puede empeorar aun más, ya que el gobierno americano presiona a otros gobiernos para generalizar mundialmente el uso de contadores de neutrones. Las únicas esperanzas de las tecnologías basadas en el 3He son: buscar tecnologías alternativas (aunque no todas las aplicaciones disponen de alternativas) y presionar al gobierno para el uso de tecnologías alternativas para contadores de neutrones. En algunos de estos casos, las alternativas suponen el uso de materiales menos eficientes y de mayor toxicidad (como el uso de BF3 en contadores de neutrones).

La Asociación Americana para el Avance de las Ciencias organizará en febrero de 2010 unas sesiones de trabajo para hacer llegar esta problemática a la comunidad científica interesada, y una comisión multiministerial del gobierno americano se ha creado para priorizar la disponibilidad de este material, tan importante pero tan escaso, entre los diferentes usuarios. Eso sí, el país al cuál se le supone la mayor reserva de 3He: Rusia.