Incluso antes del accidente, había indicaciones de que BP iba a subestimar claramente el volumen de cualquier derrame accidental. En su Plan de respuesta regional a un derrame en el Golfo de México, la fórmula propuesta por BP para estimar el volumen de petróleo en una superficie reflectante era 100 veces más pequeña que los estándares internacionales, que son los que utiliza la NOAA para sus estimaciones.Incluso el senador Demócrata por Florida, Bill Nelson cree que:
BP ha retrasado la publicación de cualquier dato (desde el volumen del derrame hasta los vídeos) por la existencia de una ley federal que permite al gobierno reclamar multas de $1000 hasta $4300 por barril de petróleo vertido en aguas estadounidenses. “De manera que quieren minimizar lo que la gente cree que se ha derramado”.No deja de sorprenderme que el que paga es el mismo que estima los daños. Pero esta falta de estudios independientes también tiene lugar en la fase previa antes de otorgar los permisos de explotación. Cuando BP presentó su Plan de respuesta regional a un derrame, en febrero 2009, dijo que la posibilidad de un derrame, en superficie o en profundidad, era altamente improbable y casi imposible. Y fueron más allá afirmando que, en caso de accidente, la distancia a la costa (77 km) y la ingente cantidad de medios a su alcance, rápidamente mitigarían las consecuencias del derrame. Tales argumentos fueron suficientes para la Agencia del gobierno que controla las explotaciones petrolíferas eximiera esta perforación de estudios de riesgo adicionales (a pesar de proponer hacer cosas que casi nadie había hecho antes).
Pero la connivencia con el gobierno americano va más allá. La válvula capaz de sellar la boca del pozo en caso de perder control sobre la presión en el pozo (el famoso BOP o Blowup Preventer) instalada carecía de mecanismos de activación remota, los cuales son obligatorios en Noruega o Brasil. En Estados Unidos no son obligatorios desde que un informe elaborado para la Agencia, así como los informes de las propias compañías petrolíferas, consideraban que era demasiado caro e inefectivo. Así que, desde 2003 el mecanismo de activación remota no es obligatorio en Estados Unidos ya que el gobierno americano consideraba que las plataformas petrolíferas disponen de otros mecanismos de seguridad capaces de sellar la boca del pozo.
Estos hechos demuestran que, en actividades industriales de tal riesgo, compañías y gobiernos llegan a considerar que un accidente de proporciones inimaginables ... es imposible.
Algo así como el Oil Crash: ¿Que la sociedad colapse por falta de petróleo? No hombre ... eso SERÍA demasiado horrible.
